|
Bonjour,
Je remonte un dysfonctionnement structurel de la gestion batterie, déjà signalé par plusieurs utilisateurs depuis plus de 6 mois sur ce forum.
Le constat est simple : quel que soit le mode choisi, la batterie est activement dégradée par la logique logicielle actuelle.
En mode normal, le robot reste branché en permanence sur sa station à 100 %. Le maintien d'un état de charge maximal en continu, avec micro-recharges pour compenser l'autodécharge, expose la batterie Li-ion à un stress chimique et thermique constant. C'est précisément ce que les fabricants de cellules recommandent d'éviter pour préserver la longévité.
En mode période de recharge personnalisée, la situation est encore pire. Hors plage horaire, le robot reste en veille sur le dock et la batterie se vide à vue d'œil (constaté à environ 10 % par heure). À l'entrée de la plage de recharge, il remonte brièvement vers 50 % puis s'arrête, et le cycle recommence. La batterie yoyotte donc en permanence entre 20 % et 50 %, passant systématiquement par la zone de décharge profonde. Or, les cycles répétés en basse tension accélèrent la dégradation des électrodes et réduisent drastiquement le nombre de cycles utiles.
Résultat : nous avons le choix entre la surcharge permanente à 100 % ou les boucles de décharge profonde. Aucun des deux comportements n'est acceptable pour un produit premium censé optimiser lui-même sa batterie.
Ceci n'est pas un défaut isolé, c'est un vice de conception. Laisser perdurer depuis des mois un algorithme de gestion de charge aussi destructeur, alors que des solutions existent (maintien à 80 %, charge différée intelligente, seuil minimal de veille), relève de l'obsolescence programmée par défaut de soin. Si la batterie lâche prématurément, la responsabilité en incombe entièrement au firmware actuel.
Le service technique a-t-il enfin un échéancier pour un correctif ? Une mise à jour corrigeant la gestion de charge et la consommation en veille est-elle planifiée ? Nous attendons une réponse concrète.
Cordialement,
Hello,
I am raising a structural battery management issue, already reported by several users on this forum for over 6 months.
The observation is straightforward: whatever charging mode is selected, the battery is actively degraded by the current software logic.
In normal mode, the robot stays permanently docked at 100 %. Maintaining a maximum state of charge continuously, with micro-charging sessions to offset self-discharge, subjects the Li-ion battery to constant chemical and thermal stress. This is precisely what cell manufacturers recommend avoiding to preserve longevity.
In custom charging period mode, the situation is even worse. Outside the charging window, the robot sits idle on the dock while the battery drains extremely fast (observed at roughly 10 % per hour). As the charging window opens, it briefly climbs back to around 50 % and stops, only for the cycle to restart. The battery is therefore constantly yo-yoing between 20 % and 50 %, systematically passing through the deep-discharge zone. Repeated cycles at low voltage accelerate electrode degradation and drastically reduce the number of useful cycles.
Result: we are given the choice between permanent overcharge at 100 % or repeated deep-discharge loops. Neither behaviour is acceptable for a premium product supposedly smart enough to optimise its own battery.
This is not an isolated defect; it is a design flaw. Allowing such a destructive charging algorithm to persist for months, when solutions exist (80 % maintenance, smart deferred charging, idle minimum threshold), amounts to programmed obsolescence through negligence. If the battery fails prematurely, the responsibility lies entirely with the current firmware.
Does the technical department finally have a timeline for a fix? Is a software update addressing charging management and idle power draw actually planned? We expect a concrete answer.
Regards, | 
GB
Translate
1952
